柳宗元 封建论

天地果无初乎？吾不得而知之也。生人果有初乎？吾不得而知之也。然则孰为近？曰：有初为近。孰明之？由封建而明之也。彼封建者，更古圣王尧、舜、禹、汤、文、武而莫能去之。盖非不欲去之也，势不可也。势之来，其生人之初乎？不初，无以有封建。封建，非圣人意也。

第一段，分封乃当时历史阶段的必然产物，圣人们不想封也得封，不以其意志为转移也。

彼 其初与万物皆生，草木榛榛（zhen1丛杂的草木)，鹿豕狉狉（pi1形容野兽轰动)，人不能搏噬，而且无毛羽，莫克自奉自卫，荀卿有言：必将假物以为用者也。夫假物者必争，争而不已，必就其能断曲直者 而听命焉。其智而明者，所伏必众；告之以直而不改，必痛之而后畏；由是君长刑政生焉。故近者聚而为群。群之分，其争必大，大而后有兵有德。又有大者，众群 之长又就而听命焉，以安其属。于是有诸侯之列。则其争又有大者焉。德又大者，诸侯之列又就而听命焉，以安其封，于是有方伯、连帅之类。则其争又有大者焉。 德又大者，方伯、连帅之类，又就而听命焉，以安其人，然后天下会于一。是故有里胥而后有县大夫，有县大夫而后有诸侯，有诸侯而后有方伯、连帅，有方伯、连 帅而后有天子。自天子至于里胥，其德在人者，死必求其嗣而奉之。故封建非圣人意也，势也。

第二段，君王是怎样产生的，人类之初，光着屁股抗争自然，不得不形成团体。团体中聪明的开始领导苯的。团体间有强有弱，弱的当诸侯，强的做天子。诸侯的封地本来就是自己的，所以圣人们不封也得封。 “其德在人者，死必求其嗣而奉之”

西周的方伯,或称侯伯,是介于周王(周天子)与诸侯之间的、对 周王朝政治疆域内某些地区有征伐权力的一方诸侯之长.方伯的形成有两种途径,一是周王朝授予,如齐国;一是自己强大后造成既成事实,或可能得到周王朝承 认,如楚国、徐国.方伯出现在西周初期,是商朝方伯制度的继续.方伯的存在使西周政治地理格局从一开始在某些地区就形成了周王-方伯-诸侯的三级结构.学 术界长期忽视对西周方伯制度的研究.晋侯墓出土的楚公逆钟铭文为研究西周方伯提供了珍贵资料,结合文献,对西周方伯制度的形成、特点、方伯与周王、普通诸 侯的关系等作了初步研究.

夫尧、舜、禹、汤之事远矣，及有周而甚详。 周有天下，裂土田而瓜分之，设五等，邦群后，布履星罗，四周于天下，轮运而辐集。合为朝觐会同，离为守臣扞城。然而降于夷王，害礼伤尊，下堂而迎觐者。历 于宣王，挟中兴复古之德，雄南征北伐之威，卒不能定鲁侯之嗣。陵夷迄于幽、厉，王室东徙，而自列为诸侯。厥后，问鼎之轻重者有之，射王中肩者有之，伐凡 伯、诛苌弘者有之，天下乖戾，无君君之心。余以为周之丧久矣，徒建空名于公侯之上耳！得非诸侯之盛强，末大不掉之咎欤？遂判为十二，合为七国，威分于陪臣 之邦，国殄（tian3灭）于后封之秦。则周之败端，其在乎此矣。

第三段，周分封诸侯，而后天子尊严丧失，诸侯不服，周名存而实忘。

秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰，据天下之雄图，都六合之上游，摄制 四海，运于掌握之内，此其所以为得也。不数载而天下大坏，其有由矣。亟役万人，暴其威刑，竭其货贿。负锄梃谪戍之徒，圜视而合从，大呼而成群。时则有叛人 而无叛吏，人怨于下而吏畏于上，天下相合，杀守劫令而并起。咎在人怨，非郡邑之制失也。

第四段，还是秦聪明，不封诸侯，改成郡邑制。但统治残暴，百姓造反，不久灭亡。但造反的“有叛人 而无叛吏”，所以不是郡邑制的错。

汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣。数年之间，奔命扶伤之不暇，困平城，病流矢，陵迟不救者三代。后乃谋臣献画，而离削自守矣。然而封建之始，郡邑居半。时则有叛国而无叛郡。秦制之得，亦以明矣。继汉而帝者，虽百代可知也。

第五段，汉来了个一国两制（易中天语）结果造反的都是分封的，所以还是郡邑制好。

唐兴，制州邑，立守宰，此其所以为宜也。然犹桀猾时起，虐害方域者，失不在于州而在于兵，时则有叛将而无叛州。州县之设，固不可革也。

第六段，唐朝全是州邑。就没有举州造反的了。反的是将。

或 者曰：“封建者，必私其土，子其人，适其俗，修其理，施化易也。守宰者，苟其心，思迁其秩而已，何能理乎？”余又非之。周之事迹，断可见矣。列侯骄盈，黩 货事戎。大凡乱国多，理国寡。侯伯不得变其政，天子不得变其君。私土子人者，百不有一。失在于制，不在于政，周事然也。秦之事迹，亦断可见矣。有理人之 制，而不委郡邑，是矣；有理人之臣，而不使守宰，是矣。郡邑不得正其制，守宰不得行其理，酷刑苦役，而万人侧目。失在于政，不在于制。秦事然也。汉兴，天 子之政行于郡，不行于国；制其守宰，不制其侯王。侯王虽乱，不可变也；国人虽病，不可除也。及夫大逆不道，然后掩捕而迁之，勒兵而夷之耳。大逆未彰，奸利 浚财，怙势作威，大刻于民者，无如之何。及夫郡邑，可谓理且安矣。何以言之？且汉知孟舒于田叔，得魏尚于冯唐，闻黄霸之明审，睹汲黯之简靖，拜之可也，复 其位可也，卧而委之以辑一方可也。有罪得以黜，有能得以赏。朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣。设使汉室尽城邑而侯王之，纵令其乱人，戚之而 已。孟舒、魏尚之术，莫得而施；黄霸，汲黯之化，莫得而行。明谴而导之，拜受而退已违矣。下令而削之，缔交合从之谋，周于同列，则相顾裂眦，勃然而起。幸 而不起，则削其半。削其半，民犹瘁矣，曷若举而移之以全其人乎？汉事然也。今国家尽制郡邑，连置守宰，其不可变也固矣。善制兵，谨择守，则理平矣。

第七段，反对者说，分封好比分田到户，交足了国家的，剩下都是自己的，诸侯们会用心经营。柳说，分封了诸侯若是不称职，上面的天子动他不得，政令不出中南海是也，俺们要是能找到个能干的天才送给他们，他们也不用。分封制还是不好。

或者又曰：“夏、商、周、汉封建而延，秦郡邑而促。”尤非所谓知理者也。魏之承汉也，封爵犹建，晋之承魏也，因循不革。而二姓陵替，不闻延祚（zuo4皇位）。今矫而变之，垂二百祀，大业弥固，何系于诸侯哉？

第八段，反对者说，我们从统计学的角度看，夏、商、周、汉用分封制则长名，秦用郡邑制则短命。柳说，there are lies and there are statistics。光说夏、商、周、汉长命，怎么不说魏晋短命，光说秦短命，怎么不说俺们大唐长命？

或 者又以为：“殷、周，圣王也，而不革其制，固不当复议也。”是大不然。夫殷、周之不革者，是不得已也。盖以诸侯归殷者三千焉，资以黜夏，汤不得而废；归周 者八百焉，资以胜殷，武王不得而易。徇之以为安，仍之以为俗，汤、武之所不得已也。夫不得已，非公之大者也，私其力于己也，私其卫于子孙也。秦之所以革之 者，其为制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其尽臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。

第九段，反对者说，殷、周，那是圣贤老祖宗，他们都不该，我们怎么可以改？柳宗元说，俺不是跟你说了么，分封是特定历史阶段的特定产物，他们不是不想该，是没办法该。咱们还是借了秦的光，改过来了。

夫天下之道，理安，斯得人者也。使 贤者居上，不肖者居下，而后可以理安。今夫封建者，继世而理。继世而理者，上果贤乎？下果不肖乎？则生人之理乱未可知也。将欲利其社稷，以一其人之视听， 则又有世大夫世食禄邑，以尽其封略。圣贤生于其时，亦无以立于天下，封建者为之也。岂圣人之制使至于是乎？吾固曰：“非圣人之意也，势也。”

第十段，治理天下，要能者在上，庸者在下，封建诸侯是一代传一代，怎么能保证聪明的统治苯的？古时的圣人们搞分封，搞世袭，实在是特定的历史环境，没办法的啊。